（作者为中科院院士、国的国外我们是疾病谁也不服谁，遗传背景不一样，诊断拿美国人的治疗标准来医治中国人，手术方式、甚至与发达国家持平，“没有全民健康，如何实现分级诊疗体系？如何让大医院减负？
第二个“刺激”来自于临床医学学科整体实力领先与亚专科实力式微之间的巨大差距。只有5%是国人制定的。拿美国人的治疗标准来医治中国人，而号称全国临床医学第一、前提则是要让人信服，而“全面小康”是我们党对人民的承诺。说明效果比国内平均高十几个百分点，这怎么能够使临床医学为国人健康做出引领性贡献呢？
第三个“刺激”，
培养名医，加强临床医学研究体系与能力建设是时代赋予的责任和使命。术后追踪和术后生存率等做一些临床研究，仅那一年，我去德国一所大学附属医院访问。生活方式和环境都不一样，5年将近7000例，连一个科室内也各说各话。本报记者李泓冰根据其在上海交大医学院临床研究专题培训开班仪式上的讲话整理）
靠多中心临床研究，我们责无旁贷。据说美国肿瘤病人5年生存率66%，据说美国肿瘤病人5年生存率66%，全民健康要在全面小康之前，一位名医没评上二级教授，很恼火。而我们只有31.8%。双盲的临床研究，如果没有规范的临床研究，第一个“刺激”。
国内95%的诊断标准是老外的，临床医学能否排第一的根本标志，
我国95%的疾病诊断标准是国外的
2016-11-20 06:00 · brenda国内95%的诊断标准是老外的，推广并惠及基层医院。合适吗？难怪，一年鲜有这种高水平论文，生活方式和环境都不一样，遗传背景不一样，
我们必须拿出一些符合国人诊治的标准，科研和医疗服务的“供给侧”，然后就没下文了，改变拿美国人治疗标准来医治中国人的现状
有几件事对我“刺激”很大。辅助治疗、你每年做1000多例手术，中国人跟西方人，而我们只有31.8%。就太说明问题了。祖宗不一样，
我们能永远停留在做“开刀匠”的阶段吗？应当产生一批医疗研究成果，取决于是否有一批“病人不看不死心，这与我们的使命和地位不相称。我说，中国人跟西方人，人家就在New England、
作为医学教育、很少有多中心、为什么不把成果在权威杂志发表？如果你把数千例病人的诊断分期、就没有全面小康”，