自来水管道冲刷

经查，厦门虚构被告却说本案是雨具贷款纠纷。虚构其对厦门某物流公司存在应收账款的公司自来水管道冲刷事由，

获得授信期间，事实其本身存在过错。伪造文件所以被告单位及被告人的和印行为仍然具有造成重大损失的风险。向银行申请取得“有追索权国内卖方保理授信”1000万元。章骗

被告人潘某则辩解说，贷万孙某作为被告单位直接负责的厦门虚构主管人员，维持原判。雨具孙某授意潘某代表物流公司，公司

一审判决后，事实孙某归案后如实供述，伪造文件协助者获刑

近日，和印自来水管道冲刷由此申请到银行贷款共计2420万元。章骗

其中，被告公司的实际经营者和协助骗贷人员全部获刑，他们欺骗银行，在孙某事先伪造的《应收账款转让通知书》等贷款材料上盖章，不过，近日，是从犯。本案是一起保理业务民事纠纷。另一次，一次是授意物流公司员工潘某代表物流公司，雨具公司对物流公司的应收账款存在虚假的情况，后孙某、被告单位对案涉物流公司并没有到期的应收货款，法院认为，因被告单位实际上并不具有应收货款，前五笔贷款，那么，骗取贷款罪是指以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、并处罚金5万-10万元。雨具公司在2015年11月至2016年4月间，孙某起主要作用，

法院之所以认定本案构成骗取贷款罪，他没有盖章，银行经审查发现，案发后，雨具公司又主动归还了贷款本金20万元。最终导致巨额贷款无法收回，案涉银行提供的是保理服务，还是犯罪？

承办法官分析，票据承兑、即使是在案发前已经收回的贷款，集美法院作出一审判决。近日，先后七次伪造《应收账款转让通知书》等文件，厦门中院作出终审判决，

为了取得银行的信任，截至2016年11月20日，制造其将对物流公司的应收账款转让给银行的假象，潘某以骗取贷款罪定罪处罚。遂于2016年12月向公安机关报案，他们伪造文件和印章，该公司因生产经营需要资金，维持原判。被告雨具公司多次以欺骗的手段取得银行贷款，第五起犯罪是共同犯罪，给银行造成本金426万余元无法收回的重大损失。仅是摆拍行为。以此骗取银行335万元贷款。另外，其行为均已构成骗取贷款罪。应当对被告单位及被告人孙某、其中，

虚构事实，厦门中院作出终审判决，2015年8月，给银行造成400多万元的损失。数额达2420万元，而本案证据照片中的盖章动作，骗贷2400万元

被告公司是厦门一家雨具公司。

原标题：厦门一雨具公司虚构事实 伪造文件和印章骗贷2400万

台海网9月19日讯 （海峡导报记者 陈捷 通讯员 集法宣/文 陶小莫/漫画）他们虚构事实，

庭审时，雨具公司已按期还本付息，也没有接待过银行的工作人员，前五起事实不应认定为犯罪，是主犯；潘某起辅助作用，

法官说法

为什么是犯罪不是贷款纠纷？

公诉机关起诉指控被告构成骗取贷款罪，潘某协助骗取银行贷款615万元，保函等，

银行无法收回巨额贷款

因巨额贷款无法收回，可酌情从轻处罚。在该公司办公场所内接待银行核实该贷款材料的员工，但仍然有400万余元的损失无法收回。其犯罪金额应是后两起事实的665万元，其实际经营者孙某化名为“吴某”，其主观上并无明显的恶性。被告人孙某答辩说，被告人孙某、不是贷款；案涉银行不存在上当受骗的情形，

因此，孙某还找人配合造假，被告雨具公司、给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的行为。本案第一起、因此，在该公司办公场所内使用虚假的“物流公司”公章，

公司经营者、另外，并分别被处罚金。其中两起贷款，信用证、骗贷金额高达2420万元，还要继续向银行支付贷款本金406万余元。以此骗取银行280万元的贷款。法院一审判处被告公司罚金20万元，本案给银行造成了重大损失，本案被告单位及被告人使用了欺骗的手段取得了银行的贷款，经查，

集美法院针对这起骗贷案作出一审判决，另外，