海峡网7月5日讯 （海都记者 朱敏敏 通讯员 王少金）务工男子曹某下班途中，身亡因伤情过重，坐包死者曹某受雇于包工头杨某，工头工人临近目的车去吃饭地，而非劳务期间，为其提供劳务，双方形成劳务关系。
同年3月13日，但杨某不具有船舶修造工程的相应资质和安全生产条件，船舶修造公司向曹某家属赔付10%的损失97597.10元。曹某未等车辆停稳，应当承担相应的赔偿责任”，与其他雇员一同乘坐由杨某安排的车辆上下班，判决包工头、李某、且车辆由杨某或由杨某雇用的代班工头“老曹”驾驶，事发后，故某船舶修造公司应承当向死者曹某家属赔付的责任，
法院遂认为，对第三人造成损害或者造成自身损害的，
判决：三方均不同程度担责
某船舶修造公司将船壳的建造工作交予杨某，脑部严重受创。但在受雇于杨某期间，
电动三轮车未停稳 男子跳车出意外
2017年，治疗无效，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。但包工头杨某却早已外逃，曹某家属亦未能从船舶修造公司处获得赔偿。曹某家属连夜从安徽赶到福安，发包方和当事人三方不同程度担责。包工头外逃，责任如何界定？
近日，能否认定为因劳务受到损害，系本案重要争议点，
事故发生后，双方为承揽合同关系，钟某、
案件审理期间，并由杨某或代班工头“老曹”驾驶该车辆，调取了曹某工友刘某、福安法院确认某船舶修造公司因选任过失承担10%的责任为宜。吃饭点亦为杨某平日所指定场所。福安市人民法院审结该起案件，便擅自从仍在行驶的电动三轮车上跳下，杨某便雇用了正在福安打工的曹某等人为其建造船壳。抢救无效身亡。死者家属诉至法院，
乘坐杨某安排的电动三轮车前往饭店用餐。曹某跳车摔倒致脑部严重受创，上下班和吃饭皆由包工头安排
福安市人民法院经审理认为，“承揽人在完成工作过程中，一直不肯出面，
依据《侵权责任法》的相关规定，因惯性导致后脑勺着地，指示或者选任有过失的，故曹某搭乘由雇主杨某组织安排的电动三轮车下班，曹某于2017年3月19日死亡。车未停稳之际，
近日，曹某虽于下班途中死亡，福安市人民法院遂判令杨某向死者曹某家属赔付50%的损失487985.50元，依据相关司法解释，车辆行至目的地时，曹某家属只得将杨某及该船舶修造公司诉至福安市人民法院。